2024年，国内首例AI绘画版权案终审宣判，引发了广泛关注。这起案件的核心问题是：用AI生成的图片，著作权归谁？是AI模型的开发者，还是使用AI工具的人？
案件回顾：原告使用Stable Diffusion生成了一张图片，被告未经许可使用了该图片。原告起诉被告侵权，要求赔偿。一审法院认定，原告对AI生成图片享有著作权，判决被告赔偿500元。被告上诉，二审维持原判。
法院的判决理由是：虽然图片是AI生成的，但原告在生成过程中进行了"独创性智力投入"，包括设计提示词、调整参数、选择生成结果等。这些投入体现了原告的个性化选择和安排，因此原告享有著作权。
这个判决具有重要的示范意义。它明确了AI生成内容的法律地位：AI是工具，不是作者。使用AI工具的人，如果在创作过程中进行了独创性智力投入，就可以享有著作权。
但这并不意味着所有AI生成内容都受版权保护。如果只是简单地输入"一只猫"，没有进行任何调整，生成的图片可能不构成作品。关键在于是否有"独创性智力投入"。
对于创作者来说，这个判决既是保护也是提醒。保护自己的作品，需要保留创作过程的证据，如提示词、参数设置、迭代记录等。同时，使用AI生成内容时，也要注意不要侵犯他人的权利，比如使用受版权保护的图片训练AI模型。
