2024年,国内首例AI绘画版权案终审宣判,引发了广泛关注。这起案件的核心问题是:用AI生成的图片,著作权归谁?是AI模型的开发者,还是使用AI工具的人?
案件回顾:原告使用Stable Diffusion生成了一张图片,被告未经许可使用了该图片。原告起诉被告侵权,要求赔偿。一审法院认定,原告对AI生成图片享有著作权,判决被告赔偿500元。被告上诉,二审维持原判。
法院的判决理由是:虽然图片是AI生成的,但原告在生成过程中进行了"独创性智力投入",包括设计提示词、调整参数、选择生成结果等。这些投入体现了原告的个性化选择和安排,因此原告享有著作权。
这个判决具有重要的示范意义。它明确了AI生成内容的法律地位:AI是工具,不是作者。使用AI工具的人,如果在创作过程中进行了独创性智力投入,就可以享有著作权。
但这并不意味着所有AI生成内容都受版权保护。如果只是简单地输入"一只猫",没有进行任何调整,生成的图片可能不构成作品。关键在于是否有"独创性智力投入"。
对于创作者来说,这个判决既是保护也是提醒。保护自己的作品,需要保留创作过程的证据,如提示词、参数设置、迭代记录等。同时,使用AI生成内容时,也要注意不要侵犯他人的权利,比如使用受版权保护的图片训练AI模型。